Verkeersplannen: opnieuw deeloplossingen ingegeven door een groot NIMBY gehalte
Ik heb wederom en met verbazing het stuk gelezen over de verkeersplannen en de bijeenkomsten gehouden door wethouder Joosten. Hoewel er wordt gesproken over van het integraal aanpakken van de verkeersproblemen in Leiderdorp, gaat het opnieuw om deeloplossingen ingegeven door een groot NIMBY gehalte. Integraal betekent: allesomvattend volgens het woordenboek.
Engelendaal
Het wil er bij de bestuurders nog steeds niet in dat het probleem zit in de doorstroming op de Engelendaal: dat is de belangrijkste oorzaak voor het sluipverkeer. De stoplichten verhinderen een goede doorstroming en zijn de oorzaak dat het verkeer een andere, snellere route kiest. Het moet toch mogelijk zijn om hier een groene golf te creëren bij 50 km /h. Dat voorkomt een hoop frustratie, geluidsoverlast en luchtverontreiniging. Voor ondergetekende is de Engelendaal WEL mijn 'backyard' mochten daar opmerkingen over zijn, dus mocht het veel gehoorde argument luchtverontreiniging, fijnstof en geluid al een argument zijn, dan geldt dat zeker voor woningen gelegen aan het Engelendaal.
Voorhoflaan
Als ik mijn opmerking vooral richt op de Voorhoflaan waar een (klein) aantal bewoners zo graag een knip wil zien: heeft iemand er wel eens aan gedacht dat een groot deel van het verkeer over deze weg komt van mensen die vanuit het oude dorp en Oranjewijk naar Winkelhof willen? Omdat in het verleden de gemeente zich heeft laten chanteren door de bewoners van Holtlant is er een onlogische route bedacht van de Willem-Alexanderlaan, achter het Alrijne langs. En dan dacht men dat automobilisten vanaf de rotonde bij het Alrijne de stoplichten op de Engelendaal weer gaan opzoeken om naar Winkelhof (het centrum?) te komen?
Dan over de klacht van hard rijden op de Voorhoflaan (met dientengevolge luchtvervuiling en geluid): ooit was deze weg er één met gelijkwaardige kruisingen, d.w.z. snelverkeer van rechts had voorrang. Toen werd besloten (landelijk) dat langzaam verkeer van rechts binnen de bebouwde kom voorrang moest krijgen. Dat bleek toch gevaarlijker dan gedacht, dus is besloten om van de zijwegen uitritten te maken. Een hele dure oplossing, maar daar houdt de gemeente wel van. De Voorhoflaan werd hiermee gewoon een voorrangsweg met alle gevolgen van dien. Alleen borden plaatsen was een goedkopere oplossing geweest met hetzelfde resultaat.
Tot slot nog een opmerking over het argument van wethouder Joosten dat een 30 km zone op de Voorhoflaan teveel hinder voor het busverkeer zou vormen en daarmee de dienstverlening van Arriva zou kunnen beïnvloeden. Ik heb dit argument niet gehoord toen een aantal jaren geleden de Hoogmadeseweg tot 30 km zone werd gemaakt; de bus rijdt daar nog steeds.
Ik heb niet de illusie dat er iets aan de plannen van de gemeente gaat veranderen; de 'inspraak' leidt zelden tot aanpassingen. Bovendien is waarschijnlijk de termijn voor het inbrengen van zienswijzen vast al verstreken.
Naam en adres schrijver bekend bij de redactie