Informeren of 'piepelen'?
Aangezien Wereldhave de grond heeft aangekocht van het oude gemeentehuis, maar definitief besloten heeft om toch niet daarheen uit te breiden kunnen / moeten alternatieve plannen ontwikkeld worden. Je zou het gebied min of meer kunnen laten zoals het nu is; het geeft wat lucht en een mooi zicht op de Winkelhof. Het vigerende bestemmingsplan staat overigens een gebouw toe van 4 verdiepingen. Dinsdag 3 maart was er een presentie van een stadsontwikkelaar over een alternatief plan, dat uit oogpunt van de investeerder Wereldhave noodzakelijk zou zijn om het Winkelhof een waardige entree te geven(?); dat was kennelijk vroeger niet het geval.
De relatie met de gemeente werd niet zo duidelijk, in die zin dat de avond belegd was om gemeenteraadsleden en bewoners te ‘informeren’; Lees: over te halen hiermee in te stemmen. Achteraf kwam ik op het woord ‘piepelen’, dat ik overigens nooit eerder heb gebruikt en even in het woordenboek moest verifiëren. Hoezo?
• Er werd niet uitgegaan van of ingegaan op de hierboven genoemde mogelijkheden van laten zoals het is (geeft mooi gezicht op Statendaalder en Winkelhof) of iets binnen het vigerende bestemmingsplan.
• Een plattegrond met hoogbouw rond het Engelendaal werd getoond, waaruit zou moeten blijken dat er een grote behoefte zou bestaan uit een ‘accent’ aan het Engelendaal. Dit ‘accent’ werd al snel een toren van 14 verdiepingen hoog, een ‘accent’ dat aanzienlijk hoger was dan alles in de buurt, en 3-4 x hoger dan het oude gemeentehuis.
• Bij een schets vanaf de NW zijde van het Engelendaal troonde de toren ogenschijnlijk maar weinig uit boven de rest; de schets vanuit de ZO-zijde was duidelijk genept door de kijkpositie op de grond te stellen, waardoor de eengezinswoningen aan de Engelendaal vertekend groot werden en de toren derhalve visueel in grootte verminderde.
• De schets van de schaduwwerking van de beoogde plaatselijke wolkenkrabber was zodanig dat het mee leek te vallen; dat werd bereikt door de mooiste impressies boven te zetten en als datum 21 juni te nemen. Verder in de tekening werd overigens ook een andere datum geschetst, en niet later dan het eind van de middag, terwijl de schaduwwerking pas daarna in volle omvang zou blijken.
• De smalle Karolusgulden zou prima geschikt zijn als doorgaande weg naar de nieuwe parkeervoorziening; dat het – terecht- nu een woonerf is werd niet genoemd.
• Aspecten als licht wegnemen, inbreuk op privacy waren niet aan de orde, evenmin als het windtunneleffect dat een hoog gebouw veroorzaakt, denk maar even aan de Laan van Berendrecht, waar je bij harde wind van de fiets wordt geblazen. De essentie, dat zo’n gebouw in hoge mate disharmonieert met de laagbouwwoningen, werd verstopt onder groene uitbouwen en woningbehoefte.
Het voor de hand liggende vermoeden is dat de grond rendabel moet worden gemaakt door een torenflat te bouwen, vooral ten koste van de bewoners van de Karolusgulden en (wellicht in mindere mate) de Florijn. Mijn voorstel aan de gemeenteraad is om de investeerder Wereldhave vooral zelf verantwoordelijk te laten zijn voor zijn eerdere aankoop van de grond, inclusief het vigerende bestemmingsplan; m.a.w. de belangen van de huidige bewoners te laten prevaleren en niet mee te gaan met enige wijziging die hoogbouw zou toestaan.
Dr. Henk Huizer, Leiderdorp