‘De verschillen zitten vooral in de details’

“U lijkt het behoorlijk met elkaar eens te zijn”, concludeerde gespreksleider Rogier Elshout vrijdagavond aan het eind van het Groot Leiderdorps Verkiezingsdebat. En inderdaad, over de meeste onderwerpen die aan bod kwamen, lopen de meningen van de zes partijen die in Leiderdorp meedoen aan de verkiezingen niet sterk uiteen.

Door: Corrie van der Laan

Maar het maakt wel degelijk uit welk hokje je op 14, 15 of 16 maart rood maakt, vonden de lijsttrekkers. “Er zijn veel onderwerpen waar in de details flinke verschillen zitten”, zei Olaf McDaniel, nummer 1 op de gecombineerde lijst van PvdA-GroenLinks, die de kans greep om te benadrukken dat zijn partij socialer is dan de rest. Lijsttrekker Jeroen Hendriks van D66 beaamde dat de verschillen tussen de partijen al jaren veel kleiner zijn dan de overeenkomsten. “Over 80 tot 90 procent zijn we het in grote lijnen eens. Dus laten we dat vastleggen in een raadsbreed akkoord. Over de overige 10 procent kunnen de coalitiepartijen dan afspraken maken in een coalitieakkoord.”

Afval verminderen

Een van de verschillen is hoe de partijen aankijken tegen strategieën om de hoeveelheid afval in Leiderdorp te verminderen. Hendriks en Medea Hempen, lijsttrekker van het CDA, kruisten de degens over de stelling: ‘De vervuiler betaalt: Wie meer in de grijze bak gooit, betaalt ook meer’. Hempen was daar fel op tegen. Door de keuze die de raad 2 jaar geleden heeft gemaakt om plastic, metalen verpakkingen en drankenkartonnen via nascheiding uit het afval te halen, kunnen Leiderdorpers minder scheiden dan voorheen. Als mensen meer betalen naarmate ze meer in de grijze bak gooien, voelden ze dat als een straf en werkt het averechts, is haar overtuiging “Je krijgt dan niet minder afval, maar afval op andere plekken waardoor de gemeente verloedert.” 

Hendriks, voorstander van de stelling, vindt dat je het anders moet zien. “De vervuiler betaalt nu al. Waar we naar toe moeten, is dat de afvalscheider verdient doordat zijn rekening lager wordt.”

Parkeerbeleid

Olaf McDaniel (PvdA-GroenLinks) en LPL lijsttrekker Hugo Langenberg mochten discussiëren over de stelling ‘Om parkeeroverlast tegen te gaan, moet Leiderdorp vergunningshoudersparkeerplaatsen introduceren‘. De achtergrond daarvan is dat Leiden in steeds meer wijken betaald parkeren invoert, met als gevolg dat forenzen die in Leiden werken hun auto in Leiderdorp neerzetten en dan de fiets of bus pakken voor het laatste eindje. Wat veel parkeeroverlast oplevert in de wijken die aan Leiden grenzen. Veel strijd leverde de stelling niet op. PvdA-GroenLinks en LPL vonden allebei dat de invoering van vergunningshoudersparkeerplaatsen een reële mogelijkheid geeft om de parkeerdruk in toom te houden. Belangrijk is daarbij wel dat die vergunning voor de wijkbewoners gratis is.

Woningbouw

Meer wapengekletter was er over de stelling ‘Alleen meer woningen bouwen is niet genoeg; de gemeente moet bij nieuwbouw ruime quota stellen voor sociale huur en middeldure huur en koop’, waarbij ChristenUnie-SGP en VVD tegenover elkaar kwamen te staan.

Martine Breedveld, lijsttrekker voor de VVD die als verkiezingsleus heeft ‘2030 woningen erbij in 2030’, zou het quota-instrument liever niet teveel gebruiken. Zij voerde aan dat met harde quota’s barrières voor bouwers opgeworpen worden waarmee de woningbouw juist afgeremd wordt. Ze pleitte voor creativiteit om de woningmarkt van het slot af te krijgen, zoals het omvormen van kantoorpanden tot appartementengebouwen en het splitsen van grote woningen in kleiner wooneenheden.

Lijsttrekker Arie Janssen van de CU-SGP vond harde quota juist een belangrijk instrument om de woningcrisis aan te pakken. Wat zijn partij betreft valt 30 procent van alle nieuwbouw in de sociale sector en wordt nog eens 30 procent bestemd voor middeldure huur- en koopwoningen.

Hempen (CDA) en McDaniel (PvdA-GroenLinks) maakten gebruikt van hun ‘joker’ om in te breken in dit debat en aan te geven dat ook zij groot voorstander zijn van quota. “Dit is nu zo’n punt waarop de partijen echt van mening verschillen”, vond McDaniel. Zijn partij gaat voor 40 procent sociale woningbouw en 30 procent middeldure huur en koop bij nieuwbouwprojecten. Voor Hempen was het duidelijk: “60 tot 70 procent van de Leiderdorpers zoekt een betaalbare woning. Als je geen harde quota stelt, ook voor middeldure huur en koop, valt een heel groot deel van onze inwoners buiten de boot.”

Creatieve ideeën

Alle partijen mochten zich mengen in het debat over de stelling ‘Leiderdorp moet open staan voor windmolens en zonneweiden binnen de gemeentegrenzen’. Alleen de VVD stemde tegen deze stelling. Simpelweg omdat er volgens de geldende normen nergens een plek is waar je een windmolen neer kan zetten, legde Breedveld uit. Dat zag Jeroen Hendriks (D66) toch anders. Hij wees naar een onderzoek van 2016 waarin de Munnikenpolder en Achthovenerpolder als rmogelijke locaties naar voren komen. “De Munnikenpolder valt inmiddels af maar we moeten kijken of de Achthovenerpolder wellicht nog kan.”

Verder werd deze discussieronde er één van de creatieve ideeën. Laten we nog eens kijken naar de mogelijkheid van een zonnedak op de overkapping van de A4, stelde Arie Janssen (ChristenUnie-SGP) voor. “Als je het zo regelt dat inwoners van Leiderdorp er ook nog aan kunnen verdienen, is er vast een goede businesscase te maken.” Olaf McDaniel kwam met het idee om oprolbare zonnepanelen te plaatsen op de hockey- en voetbalvelden van Alecto en RCL in sportpark De Bloemerd. “Die worden doordeweeks overdag toch amper gebruikt en je kan daar vooral in de zomer een enorme energieopbrengst genereren die ook weer ten goede kan komen aan de sportverenigingen.”

Het hele verkiezingsdebat is hier terug te zien.